| Анотація: | Методологія дослідження. Методологічною основою дослідження є такі загальнонаукові і специфічні методи як: аналіз і синтез – при визначенні типу та порівнянні характеристик корпоративної культури; графічного аналізу – при побудові профілю корпоративної культури промислового підприємства; статистичні методи – при виставленні оцінок та розрахунку рейтингу корпоративної культури; експертний – при оцінюванні рівня розвитку корпоративної культури підприємства. Результати. На основі використання методики Камерона і Куїна проведено оцінювання рівня розвитку корпоративної культури та визначено тип культури промислового підприємства «GRAND». Здійснено оцінювання найбільш значимих характеристик підприємства, особливостей стилю лідерів-управлінців та керування персоналом, елементів сполученості, стратегічних цілей і напрямів діяльності, а також індикаторів його успішності. Здійснено типологічний аналіз та побудовано профіль корпоративної культури, що відображає її сучасний стан та перспективний. Акцентовано увагу на заходах у сфері покращення корпоративної культури підприємства у майбутньому, орієнтованих на досягнення його довгострокових економічних результатів та інноваційний розвиток. Новизна. Обґрунтовано основні етапи та інструменти кількісного оцінювання корпоративної структури підприємства на основі методики Камерона і Куїна. Здійснено оцінювання рівня розвитку корпоративної культури на прикладі конкретного промислового підприємства. Запропоновано заходи, спрямовані на покращення корпоративної культури розглянутого підприємства у контексті забезпечення більш ефективного управління та інноваційного розвитку в майбутньому. Практична значущість. Результати дослідження мають прикладний характер, оскільки розуміння алгоритму і порядку застосування методики оцінювання корпоративної культури на прикладі конкретного промислового підприємства дозволяє обирати найбільш точні інструменти для її моніторингу у реальному економічному середовищі. |
| Література: | - 1. Smiesova, V.L., & Kovtun, N.V. (2022). Market conjuncture and microeconomic aspects of innovation management. Economic Herald of State Higher Educational Institution «Ukrainian State University of Chemical Technology». (1), 71-76. Retrieved from http://ek-visnik.dp.ua/wp-content/uploads/pdf/2022-1/Smiesova.pdf. DOI: 10.32434/2415-3974-2022-15-1-38-47
- 2. Smiesova V.L., Fedorova, N.Ye., & Pobyva, V.O. (2020). Innovatsii yak osnova sotsialno-ekonomichnoho rozvytku krain svitu. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu, Ser. : Mizhnarodni ekonomichni vidnosyny ta svitove hospodarstvo, (31), 104-111. DOI: https://doi.org/10.32782/2413-9971/2020-31-17.
- 3. Ackoff, Russell L. (1981). Creating the Corporate Future: Plan or be Planned For. Wiley.
- 4. Bala, O.I., Mukan, O.V., & Bala, R.D. (2010). Pryntsypy korporatyvnoi kultury pidpryiemstva: sutnist ta vydy. Visnyk Natsionalnoho universytetu «Lvivska politekhnika», (682), 11-15.
- 5. Shein, E. (2003). Organizational Psychology. 3- rd Edition. London: Prentice-Hall.
- 6. Cameron, K.S., & Quinn, R.E. (2006). Diagnostics and change of organizational culture. NY: John Wiley & Sons, Inc, 242 p.
- 7. Culture, leadership, and organizations: the GLOBE study of 62 societies. (2004). 1st. SAGE Publications, 29 April 2004.
- 8. Denison Consulting. (2022). Denison's methodology for diagnosing organisational culture. Re- trieved from http /www.denisonconsulting.com.
- 9. Ovcharenko, M.I., & Cherviakova, S.V. (2013). Metodychne zabezpechennia otsinky stanu korporatyvnoi kultury pidpryiemstva. Marketynh i menedzhment innovatsii, (2), 130-141.
- 10. Stepanova, L.V., & Tuzhylkina, O.V. (2017). Korporatyvna kultura: sutnist ta teoretychni pidkhody doslidzhennia. Naukovyi visnyk Poltavskoho universytetu ekonomiky i torhivli, Ser. : Ekonomichni nauky, (4), 167-172.
- 11. Pryimak, N. (2019). Identyfikatsii typu korporatyvnoi kultury pidpryiemstva shchodo spryiniattia zmin. Visnyk Ternopilskoho natsionalnoho ekonomichnoho universytetu, (2), 113-122.
- 12. Senyk, Yu.I. (2022). Analiz stanu korporatyvnoi kultury molokopererobnoho pidpryiemstva Ukrainy. Innovation and Sustainability, (4), 232-239. https://doi.org/10.31649/ins.2022.4.232.239
- 13. Zelich V.V. (2017). Rol ta mistse korporatyvnoi kultury ta yii vplyv na rozvytok pidpryiemstva. Infrastruktura rynku, Issue 6, 21-25.
- 14. Oleksenko, Ya.A. (2019). Sotsialno-ekonomichnyi zmist ta peredumovy stanovlennia korporatyvnoi kultury na pidpryiemstvi. Visnyk Khersonskoho derzhavnoho universytetu. Ser. Ekonomichni nauky, (33), 117-122. DOI: https://doi.org/10.32999/ksu2307-8030/2019-33-23.
- 15. Pylypenko, H.M., & Lytvynenko, N.I. (2015). Ukrainskaia mentalnost v koordinatakh issledovatelskoy programmy G. Hofsteda. Ekonomichnyy visnyk NHU, (2), 14-22.
|
Архів