ПРОЦЕДУРА РЕЦЕНЗУВАННЯ НАУКОВИХ СТАТЕЙ

1. Тип рецензування У журналі застосовується подвійне «сліпе» рецензування (double-blind peer review):

• автор(и) не знають, хто є рецензент(и);
• рецензент(и) не отримують інформації, що ідентифікує авторів, їхню установу чи джерела фінансування (за можливості — на етапі рецензування).

2. Етапи розгляду рукопису

• 1. Первинна технічна перевірка редакцією (комплектність, відповідність вимогам, оформлення, наявність метаданих, ORCID, анотацій, ключових слів, списку джерел).
• 2. Перевірка на оригінальність (антиплагіат).
• 3. Редакційний скринінг (відповідність тематичному профілю, наукова новизна, логіка, структура, потенційні конфлікти інтересів).
• 4. Призначення рецензентів та проведення рецензування.
• 5. Прийняття рішення редакцією на підставі рецензій.
• 6. Авторське доопрацювання (за потреби) та повторна оцінка.
• 7. Фінальне редагування і підготовка до публікації.

3. Критерії відбору рецензентів. Рецензент(и) призначаються редакцією за такими критеріями:

• фахова компетентність у тематиці рукопису (публікації за напрямом за останні роки, досвід досліджень);
• наявність наукового ступеня/вченого звання або підтверджений науковий доробок у відповідній галузі;
• дотримання принципів публікаційної етики, готовність до конфіденційності;
• відсутність конфлікту інтересів (співавторство з автором за останні 2 роки, спільні проєкти/гранти, належність до однієї кафедри/установи, особисті/службові взаємини тощо);
• незалежність: за можливості рецензенти залучаються з різних установ; допускається залучення іноземних експертів.

4. Термін рецензування.

• Стандартний строк підготовки рецензії: до 14 календарних днів з моменту отримання рукопису.
• У разі потреби додаткової експертизи строк може бути продовжений до 21 дня.
• Строк доопрацювання рукопису автором: 7–14 днів (залежно від обсягу зауважень).
• Повторна перевірка після доопрацювання: до 7–14 днів.

5. Форма рецензування та документування. Рецензування здійснюється за стандартизованою формою рецензії, яка включає:

5.1. Обов’язкові блоки оцінювання

• актуальність теми та відповідність профілю журналу;
• наукова новизна та практична/теоретична значущість;
• коректність методології, даних, інструментарію аналізу;
• логіка побудови, структура, якість викладу;
• обґрунтованість висновків і рекомендацій;
• адекватність бібліографії та коректність посилань;
• дотримання академічної доброчесності та етичних вимог.

5.2. Формат документування

• рецензія зберігається в редакції в електронному вигляді (у системі журналу або у файлі, підписаному рецензентом/ідентифікованому кодом рецензента);
• у журналі ведеться реєстр рецензувань (дата надходження, дата направлення на рецензію, дата отримання висновку, рішення, етапи доопрацювання);
• рецензії зберігаються не менше 1 року.

6. Рішення за результатами рецензування На підставі рецензій редакція ухвалює одне з таких рішень:

• 1. Прийняти до публікації без змін.
• 2. Прийняти після незначного доопрацювання (minor revisions).
• 3. Повернути на суттєве доопрацювання з повторним рецензуванням (major revisions / revise & resubmit).
• 4. Відхилити (reject) — із зазначенням причин.

7. Прийняття остаточного рішення та врегулювання розбіжностей

• Остаточне рішення ухвалює головний редактор / редакційна колегія з урахуванням рецензій і відповідності рукопису політиці журналу.
• Якщо рецензії суттєво суперечливі, редакція призначає третього незалежного рецензента або проводить додаткову експертну оцінку членом редколегії, який не має конфлікту інтересів.

8. Конфіденційність та етика

• Усі матеріали рукопису та рецензії є конфіденційними.
• Рецензенти не мають права використовувати ідеї/дані рукопису до його опублікування.
• Будь-які порушення етики (плагіат, фабрикація даних, маніпуляції з посиланнями тощо) передаються на розгляд за процедурою розгляду скарг та порушень академічної доброчесності.