| Анотація: | Методологія дослідження. При проведенні дослідження стратегічного управління вартістю підприємства за інноваційного розвитку було використано метод наукової абстракції – при визначенні теоретико-методологічних підходів щодо сутності поняття «управління вартістю підприємства»; системного підходу – при формуванні методичного підходу комплексної оцінки ефективності управління вартістю підприємства. Результати. Продемонстровано, що нова парадигма управління, яка базується на стратегічному підході, привела до зміни цілей та критеріїв діяльності підприємства, а саме: критеріями успішності діяльності останнього та основою для визначення його місії слугує вартість, що дозволяє кількісно оцінити як стратегічні цілі, так і рівень їхньої реалізації. Виявлено, що незважаючи на наявність широкого арсеналу методів оцінки вартості підприємства, жоден із них не враховує його специфіку, а також фактори, які формують вартість. Здійснено роботу по формуванню прикладного методичного підходу щодо стратегічного управління вартістю підприємства. Новизна. Запропоновано методичний підхід щодо стратегічного управління вартістю підприємства, який базується на комплексному підході щодо оцінки його вартості та характеризується простотою застосування. Розроблений підхід є універсальним для будь-якого підприємства та забезпечує послідовність реалізації принципів і методів. У ньому враховано всі етапи стратегічного управління вартістю підприємства, а також інші критерії, зокрема, обсяг виробництва, прибуток. Практична значущість. Отримані результати наукового дослідження засвідчили необхідність розробки комплексної оцінки вартості підприємства при інноваційному стратегічному управлінні задля діагностики стану, тенденцій та визначення факторів, що сприяють зростанню його вартості і потенціалу. Оскільки основною складовою збільшення вартості власного капіталу є стійкі темпи зростання доходності та величини грошового потоку, то головна увага зосереджується на показниках прибутковості. Відповідно, вартість є ключовим моментом системи стратегічного управління підприємством і використовується як для формування його конкретних цілей та завдань, так і виступає критерієм для оцінки успішності реалізації стратегії. |
| Література: | - 1. Arefiev, S. (2020). Genesis of leadership development in the management of economic interests of the enterprise. Adaptive Management: Theory and Practice. Series Economics, 9(18). https://amtp.org.ua/index.php/journal2/article/download/316/281 https://doi.org/10.33296/2707-0654-9(18)-01
- 2. Arefieva, O.V., Miahkykh, I.M., Rosumaka, T.H. (1916). Vlasnyy kapital pidpryiemstva ta problemy yoho formuvannia. Intelekt XXІ, (6), 161-169.
- 3. Voronin, A.V. (2016). Systemnyy pidkhid do upravlinnia vartistiu pidpryiemstva. Ekonomika I orhanizatsiia upravlinnia, 3(23), 148-155.
- 4. Deyneka, O.V., Dekhtiar, N.A., & Pihul, Ye.I. (2017). Aktualni pytannia upravlinnia vartistiu pidpryiemsyva. Ekonomika i suspilstvo, (12), 240-245.
- 5. Doroshenko, H. (2019). Vartist pidpryiemstva ta formuvannia vymoh do systemy pokaznykiv yiyi otsinky, Sotsialna ekonomika, (58), 15-20. https://doi.org/10.26565/2524-2547-2019-58-02
- 6. Kovalenko N.V. (2019). Upravlinnia rozvytkom promyslovykh pidpryiemstv: teoretychnyy skladnyk. Problemy systemnoho pidkhodu v ekonomitsi, Issue 6(74), 71-84. https://doi.org/10.32782/2520-2200/2019-6-35
- 7. Kryvoviaziuk, I.V., & Burban, O.V. (2020). Ekonomichna sutnist poniattia «vartist pidpryiemstva» ta determinanty yiyi zrostannia. Ekonomika ta derzhava, (10), 99-104. https://doi.org/10.32702/2306-6806.2020.10.99
- 8. Mendrul, O.H. (2002). Upravlinnia vartistiu pidpryiemstva. Kyiv: KNEU.
- 9. Nusinova, O.V. (2011). Vartist pidpryiemstva yak pokaznyk rezultativ diialnosti. Naukovyy visnyk Uzhhorodskoho universytetu, Issue 2(34), 132-135.
- 10. Piletska, S.T., Korytko, T.Yu. (2018). Efektyvnist upravlinnia pidpryiemstvom, pidkhody ta metody shchodo yiyi otsinky. Problemy systemnoho pidkhodu v ekonomitsi, 5(67), 100-106.
- 11. Prokhorova, V.V. (2020). Biznes-modeli yak instrument koryhuvannia stratehichnykh pozytsiy pidpryiemstv na konkurentnykh rynkakh. Problemy ekonomiky, 2(44), 274-280. https://doi.org/10.32983/2222-0712-2020-2-274-280
- 12. Synilova, O.M. (2021). Vplyv innovatsiy na vartist promyslovykh pidpryiemstv Ukrainy. Visnyk Kharkivskoho natsionalnoho universytetu imeni V.N. Karazina, Ser. «Ekonomichna», (101), 130-140. https://doi.org/10.26565/2311-2379-2021-101-13
- 13. Kuzior, A., Arefieva, O., Poberezhna, Z., Ihumentsev, O. (2022). The Mechanism of Forming the Strategic Potential of an Enterprise in a Circular Economy. Sustainability, 14, 3258. https://doi.org/10.3390/su14063258
|
Архів