Економічний вісник НГУ

 

ВипускиРубрикиАвториКлючові слова

Стаття

Випуск:2023 №3 (83)
Рубрика:Економічна теорія
УДК:330.3:004.4
DOI:https://doi.org/10.33271/ebdut/83.009
Мова статті:Українська
Сторінки:9-20
Заголовок:Природa монополії інформаційно-комунікаційних платформ
Автор:Гановський В. Л., Державний торговельно-економічний університет
Анотація:Методологія дослідження. Теоретико-методологічною основою дослідження виступає теорія галузевих ринків як окремий напрям мікроекономічної теорії, який пояснює принципи функціонування ринкових структур. Відштовхуючись від неокласичного уявлення монополії та доповнюючи його інституційними, поведінковими та іншими параметрами, автор здійснює порівняльний аналіз економічної та природної монополій з новим феноменом ринкової організації – монополією інформаційно-комунікаційних платформ. Результати. В статті теоретично обґрунтовано джерела походження монополії інформаційно-комунікаційних платформ, серед яких виокремлено три групи чинників: ті, що породжують традиційні економічні монополії (високий рівень ринкової концентрації, низька еластичність попиту, бар’єри вступу на ринок), ті, які притаманні природним монополіям (ефект масштабу, субадитивність витрат та контроль на ключовим ресурсом в галузі) і ті, які є унікальними для монополії інформаційно-комунікаційних платформ (мережеві ефекти, економія трансакційних витрат і контроль над великими базами даних (big data). Описано типові стратегії поведінки компаній, які з них випливають: формування «вузьких місць» в каналах товароруху та експлуатація lock-in ефекту («ефекту замикання»), вертикальна інтеграція та леверидж ринкової влади, персоналізація, ексклюзивне дилерство тощо. Визначено особливості їх реалізації для трансакційних та нетрансакційних платформ. Детерміновано роль оператора ключового ресурсу в цифровій екосистемі. Новизна презентованого у статті дослідження полягає у систематизації джерел ринкової влади, що обумовлюють формування монополії інформаційно-комунікаційних платформ, виокремлення серед них унікальних та типових для інших видів монополії. Обґрунтовано роль мережевих ефектів, трансакційних витрат та контролю big data у закріпленні монопольного становища інформаційно-комунікаційних платформ у «вузьких місцях» ланцюгів товароруху. Практична значущість. Результати дослідження формують теоретичну базу для державного регулювання монополії інформаційно-комунікаційних платформ. 
Ключові слова:Монополія, Інформаційно-комунікаційна платформа, Природна монополія, Мережевий ефект, Віg dата, Трансакційні витрати, «вузьке місце» у ланцюгу товароруху, Оператор ключового ресурсу, Леверидж, Цифрова екосистема
Файл статті:EV20233_009-020.pdf
Література:
  • 1. Schilirò, D. (2023). Digital platforms and digital transformation. MPRA Paper No. 118006. Re- trieved from https://mpra.ub.uni-muenchen.de/118006/
  • 2. Coyle, D. (2018). Practical competition policy implications of digital platforms. Bennett Institute for Public Policy working paper no: 01/2018 Retrieved from https://cutt.ly/9wFggoGX
  • 3. Sousa, M.J., & Rocha, A. (2019). Skills for disruptive digital business. Journal of Business Research, 94, 257-263.
  • 4. Crémer, J., Y. De Montjoye & Schweitzer, H. (2019). Competition Policy for the Digital Era: Final Report. Retrieved from https://ec.europa.eu/competition/publications/reports/kd0419345enn.pdf
  • 5. Tirole J. (2023). Competition and the Industrial Challenge for the Digital Age. Annual Review of Economics 15, 573-605. https://doi.org/10.1146/annurev-economics-090622-024222
  • 6. Ducci, F. (2021. Gatekeepers and Platform Regulation. Is the EU Moving in the Right Direction? Policy paper, SciencesPo Paris, March, 14. Re- trieved from https://cutt.ly/WwFgl0nj
  • 7. Ducci, F. (2020). Natural Monopolies in Digital Platform Markets. Cambridge University Press https://doi.org/10.1017/9781108867528
  • 8. Mazaraki, A., & Gerasymenko, A. (2022). Challenges to competition in the digital world. Proceedings of the 4th EECME «Knowledge Transfer for Sustainable Development in Digital Global Societies». Ed. by Katarina Aškerc Zadravec. Ljubljana, 2-11 Re- trieved from https://www.vspv.si/uploads/visoka_sola/eecme_4/2022_zbornik_verzija_koncna2.pdf
  • 9. Todd P. (2019). Digital Platforms and the Leverage Problem. Nebraska Law Review. Vol. 98 Issue 2, Retrieved from https://digitalcommons.unl.edu/nlr/vol98/iss2/12/ .
  • 10. Parker, G.G., Alstyne, M.W.V., & Choudary S.P. (2016). Platform Revolution: How Networked Markets are Transforming the Economy - And How to Make Them Work for You. 1st edition. W. W. Norton & Company, New York, NY
  • 11. Cennamo, C. (2021). Competing in digital markets: A platform-based perspective. Academy of Management Perspectives. 35 (2) Retrieved from https://doi.org/10.5465/amp.2016.0048
  • 12. McIntyre, D.P., & Srinivasan, A. (2017). Networks, platforms, and strategy: Emerging views and next steps. Strategic Management Journal, 38(1), 141-160.
  • 13. Zhou, Z., Zhang, L., Alstyne M. (2021). How Users Drive Value in Two-sided Markets: Platform Designs That Matter. Retrieved from https://www.bu.edu/dbi/files/2023/05/How_Users_Drive _Value_21-06-03.pdf
  • 14. PwC (2023). Global Top 100 companies by market capitalization. Retrieved from https://www.pwc.com/gx/en/audit- services/publications/top100/pwc-global-top-100- companies-2023.pdf
  • 15. European Commission (2017). Summary of Commission decision of 27 June 2017 relating to a proceeding under Article 102 of the Treaty on the Functioning of the European Union and Article 54 of the EEA Agreement (Case AT.39740 - Google Search (Shopping)). Official Journal of the European Union. 2018/C 9/08. Retrieved from https://eur- lex.europa.eu/legal- content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52018XC0112(01 )&from=EN.
  • 16. European Commission (2018). Summary of Commission decision of 27 June 2017 relating to a proceeding under Article 102 of the Treaty on the Functioning of the European Union (the Treaty) and Article 54 of the EEA Agreement. (Case (AT.40099 - Google Android). Official Journal of the European Union. 2018/C 18/07. Retrieved from https://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/dec_docs /40099/40099_9993_3.pdf
  • 17. European Commission (2003). Qualcomm, Inc. v European Commission Competition - Abuse of a dominant position - LTE chipsets market - Decision finding an infringement of Article 102 TFEU and Article 54 of the EEA Agreement - Exclusivity payments - Rights of the defence - Article 19 and Article 27(1) of Regulation (EC) No 1/2003 - Foreclosure effects Case T-235/18 Retrieved from https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text =&docid=260861&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst &dir=&occ=first&part=1&cid=277076
  • 18. Search Engine Market Share Worldwide - November 2019. StatCounter: GlobalStats. Retrieved from https://gs.statcounter.com/search-engine-market- share.
  • 19. Kahn, A., (1988). The Economics of Regulation: Principles and Institutions: Cambridge, MA: MIT Press https://doi.org/10.1007/bf02298975
  • 20. Laffont J. J. and Tirole J. (1993). A Theory of Incentives in Procurement and Regulation: Cambridge, MA: MIT Press https://doi.org/10.2307/2235329
  • 21. Sharkey, W. (1982). The Theory of Natural Monopoly. Cambridge: Cambridge University Press https://doi.org/10.1017/cbo9780511571817
  • 22. Baumol W. J., Panzar J., and Willig K. (1982). Contestable Markets and the Theory of Industry Structure: New York, Harcourt Brace Jovanovich https://doi.org/10.2307/134928
  • 23. Varian, H. R., J. Farrell, and C. Shapiro. (2004). The Economics of Information Technology: An Introduction. Cambridge: Cambridge University Press https://doi.org/10.1017/cbo9780511754166
  • 24. Kamepalli, S. K., Rajan, R. G. and Zingales, L. (2020). Kill Zone. University of Chicago, Becker Friedman Institute for Economics Working Paper No. 2020-19 Retrieved from https://www.nber.org/system/files/working_papers/w27146/w27146.pdf https://doi.org/10.3386/w27146
  • 25. Joskow, P. L. (2007). Regulation of natural monopoly. Handbook of law and economics, 2, 1227-1348. https://doi.org/10.1016/s1574-0730(07)02016-6
  • 26. Cunningham, C., Ederer, F., & Ma, S. (2021). Killer acquisitions. Journal of Political Economy, 129(3), 649-702. https://doi.org/10.2139/ssrn.3241707
  • 27. Arnold, R., Marcus, J. S., Petropoulos, G. and Schneider, A. (2018). Is data the new oil? Diminishing returns to scale. 29th European Regional ITS Conference Retrieved from https://www.econstor.eu/bitstream/10419/184927/1/Arno ld-et-al.pdf
  • 28. Posner, E., & Weyl, E. (2018). Radical markets: Uprooting capitalism and democracy for a just society. Princeton University Press.
  • 29. United States v. Terminal R.R. Ass'n (1912). 224 U.S. 383 Retrieved from https://supreme.justia.com/cases/federal/us/224/383/
  • 30. Lao M. L. (2009). Networks, Access and Essential Facilities: From Terminal Railroad to Microsoft, Southern Methodist University Law Review, 62, 557-596.
  • 31. Robinson, G. (2002) On Refusing to Deal with Rivals, Cornell Law Review 87(5) 1177-1207.
  • 32. Times-Picayune Pub. Co. v. United States (1953). 345 U.S. 594, 611 Retrieved from https://supreme.justia.com/cases/federal/us/345/594/
  • 33. Evans, D.S. & Schmalensee, R. (2009). Markets with Two-Sided Platforms in Issues in Competition Law and Policy (ABA Section of Antitrust Law), 1, 667-693.
  • 34. Ek, D. (2019). Spotify, Consumers and Innovators Win on a Level Playing Field: Press Release Retrieved from http://newsroom.spotify.com/2019-03-13/consumers-and-innovators-win-on-a-level-playing- field/
Головна Архів Авторські права 2024 © Економічний вісник НГУ. Усі права захищені. Designed by JoomlArt.com. Joomla! — безкоштовне програмне забезпечення, яке розповсюджується за ліцензією GNU Загальна Публічна Ліцензія.
2006-2014 © Українська локалізація Joomla! Україна.