| Анотація: | Методологія дослідження. Дослідження базується на використанні таких методів як: абстрагування – при встановленні сутності категорії «структурний капітал», логічного й історичного – при дослідженні витоків теорій технологічного детермінізму, групування – при здійсненні класифікацій теорій технологічного детермінізму і складових структурного капіталу, структурно-функціонального – при визначенні впливу кожної із складових останнього на техніко-технологічний розвиток суспільства. Результати. В роботі визначено методологічні витоки теорій технологічного детермінізму й еволюційних концепцій технологічних змін. У межах теорій технологічного детермінізму виокремлено дві групи концептуальних підходів до дослідження техніко-технологічного розвитку, а саме: теорії економічної футурології і трансформації економіки. Останню групу теорій визнано найбільш конструктивною при вивченні чинників техніко-технологічного розвитку, оскільки саме в них розглядаються зміни структурних і організаційно-правових чинників. Продемонстровано різну сутнісну наповненість категорії «структурний капітал». Запропоновано розглядати складові структурного капіталу з огляду на його матеріальні і нематеріальні характеристики. До матеріальних активів віднесено результати діяльності людей, які можуть бути кодифіковані, документально оформлені і юридично захищені. До нематеріальних активів залучено елементи, які відображають нематеріальну сторону виробничих процесів і об’єднують всі ті елементи, які не можна кодифікувати, документально оформлювати та юридично захищати. Новизна. З огляду на характер змін, що викликані дією техніко-технологічних чинників, здійснено поділ теорій технологічного детермінізму на концепції економічної футорології і теорії трансформації економіки. Використання методологічного потенціалу останніх дозволило розмежувати матеріальні і нематеріальні складові структурного капіталу та встановити роль організаційних чинників на техніко-технологічний розвиток суспільства. Практична значущість. Удосконалені методологічні підходи до класифікації теорій технологічного детермінізму і групування елементів структурного капіталу дозволяють більш точно ідентифікувати фактори впливу на техніко-технологічний розвиток та прогнозувати наслідки для функціонування економічної системи суспільства. |
| Література: | - 1. Castells, M. (1999). Information Technology, Globalization and Social Development. UNRISD Discussion. Paper № 114. P. 15.
- 2. Pylypenko, H.M., & Chornobaiev, V.V. (2005). Mekhanizm initsiiuvannia innovatsiynoho rozvytku v Ukraini. Ekonomichnyi visnyk NHU, (4), 7-12.
- 3. Pylypenko, H.M., & Chornobaiev, V.V. (2010). Innovatsiyno-investytsiyna diialnist ta yiyi rehuliuvannia v ekonomitsi Ukrainy. Dnipropetrovsk: Natsionalnyi hirnychyi universytet.
- 4. Boschma R. (2005). Proximity and Innovation: A Critical Assessment, Regional Studies, 39:1, 61-74. DOI: 10.1080/0034340052000320887
- 5. Veblen, T. The theory of business enterprise. New York: Charless Scribners Sons 1915. 408 p.
- 6. Stewart, T. (2001). The wealth of knowledge: Intellectual capital and the twenty-first-century organizations. N. Y. : Doubleday Business. 400 p.
- 7. Edvinsson L., Malone M. (1997). Intellectual capital: Realizing Your Company’s True Value by Finding Its Hidden Brainpower. New York, N. Y. : Harper Collins Publishers. 240 p.
- 8. Bozbura F., Beskese A. (2007). Prioritization of organizational capital easurement indicators using fuzzy AHP. International Journal of Approximate Reasoning. 44 (2). Pp. 124-147. https://doi.org/10.1016/j.ijar.2006.07.005
- 9. Sullivan, P. (1998). Profiting from Intellectual Capital Extracting Value from Innovation. New York: John Wiley & Sons Inc.. 384 p.
- 10. Brooking A. (1996). Intellectual capital. Core asset for the third millennium enterprise. - London: International thomson business press, 1996. 204 p.
- 11. Sveiby, K. (1997). The Intangible Assets Monitor. Journal of Human Resource Costing & Accounting . 2 (1). Pp. 73-97. https://doi.org/10.1108/eb029036
- 12. Saint-Onge. (1996). Tacit knowledge: the key to the strategic alignment of intellectual capital. Strategy and Leadership, 24 ( 2 ). Pp. 10-14. https://doi.org/10.1108/eb054547
- 13. Brooking, A. (1996). Intellectual capital. Core asset for the third millennium enterprise. London: International thomson business press. 204 p.
- 14. Sveiby, K. (1997). The Intangible Assets Monitor. Journal of Human Resource Costing & Accounting. 2 (1). Pp.73-97. https://doi.org/10.1108/eb029036
- 15. Petrash, G. (1996). Dow’s journey to a knowledge value management culture. European Management Journal. 14 (4). Pp. 365-373. https://doi.org/10.1016/0263-2373(96)00023-0
- 16. Fedulova, I.V. (2010). Intelektualnyi kapital yak transformovanyi resurs innovatsyinoho potentsialu. Naukovi pratsi ONAKhT, (38), T. 1, 425-430.
- 17. Yereshko, Yu. (2021). Ekonomichnyi zmist i struktura intelektualnoho kapitalu yak faktoru vyrobnytstva. Ekonomichnyi analiz, T. 31, (1), 105-113. https://doi.org/10.35774/econa2021.01.0105
- 18. Wójcik M. (2021). Structural capital and its importance for the intellectual capital of an organization.. Retrieved from https://www.e-mentor.edu.pl/artykul/index/numer/92/id/1543
|
Архів