ВипускиРубрикиАвториКлючові слова

Стаття

Випуск:2019 №1 (65)
Рубрика:Економічна теорія
УДК:338.22.021.1
DOI:https://doi.org/10.33271/ev/65.073
Мова статті:Українська
Сторінки:73-85
Заголовок:Критерії визначення пріоритетів структурних змін в економіці
Автор:Ходжаян А. Р., Державний науково-дослідний інститут інформатизації та моделювання економіки
Анотація:Стаття присвячена визначенню критеріїв ідентифікації пріоритетних галузевих напрямів структурних змін в економіці України, обґрунтуванню ключових проблем відповідності секторів вітчизняного господарства цим критеріям, виявленню шляхів усунення структурних деформацій в економіці України. Методологічний базис, на якому побудована стаття, передбачає поєднання загальних (аналіз, синтез, індукція, дедукція) та математичних методів економічних досліджень на основі показників економічної складності, продуктового простору й наявних можливостей. Це дозволило виявити нові можливості для зростання економіки України, з огляду на її промислову базу, технологічний потенціал і рівень диверсифікації зовнішньої торгівлі. Запропоновано три блоки проведення кардинальних структурних перетворень української економіки: зниження енергоємності ВВП; розвиток високопродуктивних галузей, що зберегли свій виробничий та експортний потенціал; інноваційно-технологічна модернізація економіки. Перші два блоки являють собою проміжні цілі структурної політики, а третій – стратегічну мету трансформації вітчизняної економіки. Для кожного блоку обґрунтовано основні критерії з визначення найбільш перспективних секторів економіки, на яких слід зосередити на структурну політику держави. У статті представлено комплексний аналіз визначення галузевих пріоритетів політики трансформації економіки на основі наявних можливостей (ресурсних, капітальних, технологічних, людських) і потенціалу різних галузей прискорити економічне зростання. Концепції економічної складності, продуктового простору та можливості 7 дозволили визначити конкретні групи товарів, які можуть слугувати рушійною силою зростання продуктивності в умовах ефективної та збалансованої державної підтримки. Результати дослідження можуть бути використані для розробки стратегічної міжгалузевої програми структурної перебудови економіки України. 
Ключові слова:Структурна політика, Критерії, Енергоємність, Продуктивність, Економічна складність, Продуктовий простір, Інновації, Модернізація, Диверсифікація
Файл статті:EV20191_073-085.pdf
Література:
  • 1. Kukhta, P. (2013). Perspektyvy strukturnoi perebudovy ekonomiky Ukrainy. Visnyk Kyivskoho natsionalnoho universytetu im. T. Shevchenka. Ekonomika.145, 46-49.
  • 2. Popadynets, N. (2014). Stratehichni tsili derzhavnoi strukturnoi polityky Ukrainy. Rehionalna ekinimika, 1, 175-183.
  • 3. Shtefan, S. (2015). Suchasni osoblyvostі strukturnoi polityky Ukrainy. Hobalni ta natsionalni problemy ekonomiky-Global and national economy problems, 4, 34-37.
  • 4. Skirka, N. (2013). Strukturni zminy v ekonomitsi Ukrainy ta stratehichni napriamy derzhavnoho rehuliuvannia. Derzhava ta rehiony. Seriia: Ekonomika ta pidpryiemnytstvo, 4(73), 4-37.
  • 5. Kuybida, S. (2017). Rehionalni aspekty strukturnoi perebudovy ekonomiky Ukrainy. Efektyvnist derzhavnoho upravlinnia, 2(51), 248-260.
  • 6. Pilipenko, Yu. I. (2012). Tekhnolohichna systema suspilstva ta ii struktura. Ekonomіchnyy vіsnyk Natsіonalnoho hіrnychoho unіversytetu, 6(132), 147- 153.
  • 7. Pylypenko, Yu.I., & Pylypenko, H.M. (2003). Strukturna nezbalansovanist ekonomiky Ukrainy ta formy ii podolannia. Ekonomіchnyy vіsnyk Natsіonalnoho hіrnychoho unіversytetu, 2, 6-10.
  • 8. Prushkivska, E. V., & Pereverzava, a. V. (2015). Vplyv mentalnosti na formuvannia sektoralnoi struktury ekinomiky. Ekonomіchnyy vіsnyk Natsіonalnoho hіrnychoho unіversytetu, 2 (50), 38-47.
  • 9. Kovalets, M. (2013). Analiz enerhoiemnosti suspilnoho vyrobnytstva ta potentsialu enerhozberezhennia v Ukraini. Visnyk Odeskoho natsionalnoho ekonomichnoho universytetu im. I.I. Mechnykova, 18(1/1), 162-166.
  • 10. Hidalgo, C., & Hausmann, R. (2009). The building blocks of economic complexity. Proceedings of the National Academy of Sciences,10570-10575.
  • 11. Bahar, D., Hausmann, R., & Hidalgo, C. A. (2014). Neighbors and the evolution of the comparative advantage of nations: Evidence of international knowledge diffusion? Journal of International Econom- ics, 92(1), 111-123. doi:10.1016/j.jinteco.2013.11.001
  • 12. Hausmann, R., & Hidalgo, C. (2010). Country diversification, product ubiquity, and economic divergence. Working Paper, 201. Harvard: CID, 43.
  • 13. The Atlas of Economic Complexity: Feasibility charts / Center for International Development. Received from http://atlas.cid.harvard.edu/explore/feasibility/?country=2 28&partner=undefined&product=undefined&productCla ss=HS&startYear=undefined&target=Product&year=201 7 [Accessed 22 July 2019].
  • 14. Romanenko, V. (2013). Rozvytok mashynobuduvannia v Ukraini: systemnyy pidkhid. Ekonomika Ukrainy, 10, 56-66.
  • 15. Kindzerskyi, U. (2013). Do zasad stratehii ta polityky rozvytku promyslovosti. Ekonomika Ukrainy, 4, 24-43.
  • 16. Polterovich, V. (2008). Strategii modernizatsii, instituty i koalitsii. Voprosy ekonomiki, 4, 4-24.
  • 17. Kindzerskyi, U. (2013). Promyslovist Ukrainy: stratehiya i polityka strukturno-tekhnolohichnoi modernizatsii. Kyiv: Institute of economy and forecasting.