| Анотація: | Методологія дослідження. Результати отримані за рахунок застосування методів: теоретичного узагальнення – при визначенні сутності категорії «маркетинг партнерських відносин»; логіко-аналітичних – при встановленні єдності й відмінності стратегічних цілей підприємств у партнерстві; методи економічного аналізу діяльності підприємств – при обґрунтуванні показників досягнення стратегічних цілей партнерства; стандартні методи багатокритеріальної оптимізації. Результати. Встановлено, що участь підприємств у партнерстві може бути обумовлена отриманням низки цінностей. Показано, що існують різні підходи до систематизації даних цінностей. Виявлено, що такими цінностями можуть бути змінні, які впливають на успіх відносин, як-то економічні, технічні, службові, соціальні вигоди, а також поведінкові та стратегічні аспекти. Доведено, що для формування стратегії взаємодії підприємств на засадах маркетингу партнерських відносин в Україні доцільно використовувати одночасно декілька загальноприйнятих моделей врахування мотивів. Обґрунтовано критеріальну модель мультіфакторного оцінювання результативності партнерських відносин для повного врахування цілей підприємства через формування оцінки результативності за мотивами, що пов’язують з виробничими, логістичними, маркетинговими процесами, та групу показників, що оцінюють взаємовідносини. Новизна. У процесі дослідження встановлено диференціацію та індивідуальність стратегічних цілей підприємств при участі у партнерстві, що призводить до різноспрямованості векторів їхньої діяльності і потребує комплексного оцінювання ефективності партнерських відносин. Практична значущість. Запропоновано методологічний підхід оцінювання ефективності маркетингу партнерських відносин для підприємства на базі досягнення цільового значення участі підприємства у партнерстві та подальшого коригування маркетингової стратегії. |
| Література: | - 1. Pokaznyky strukturnoi statystyky po subiektakh hospodariuvannia z rozpodilom za yikh rozmiramy. Retrieved from http://www.ukrstat.gov.ua/.
- 2. Monitorynh reiestratsiynykh danykh ukrainskykh kompaniy. Retrieved from https://opendatabot.ua/.
- 3. Farmer, D., & Macmillan, K. (1978). The benefits of reducing opportunism in buyer-supplier relationships. Purchasing and Supply Managemen, 10-13.
- 4. Harrigan, K. R. (1988). Joint ventures and competitive strategy. Strategic Management Journal, 9(2), 141-158. doi:10.1002/smj.4250090205
- 5. Barclay, D. W. (1992). Organizational Buying Out- comes and Their Effects on Subsequent Decisions. Euro- pean Journal of Marketing, 26(4), 48-64. doi:10.1108/03090569210012417
- 6.Yang, Q., Liu, Y., & Li, Y. (2019). How do an alli- ance firm’s strategic orientations drive its knowledge acquisition? Evidence from Sino-foreign alliance part- nership. Journal of Business & Industrial Marketing, 34(2), 505-517. doi:0.1108/jbim-05-2018-0158
- 7. Shaw, R. (2002). Relationship Marketing: Exploring Relational Strategies in Marketing. Interactive Marketing, 3(3), 291-292. doi:10.1057/palgrave.im.4340142
- 8. Vanags, A., Ābeltiņa, A., & Zvirgzdiņa, R. (2018). Partnership strategy model for small and medium enter- prises. Problems and Perspectives in Management, 16(1), 336-347. doi:10.21511/ppm.16(1).2018.33
- 9. Brown, J. R., Crosno, J. L., & Tong, P. Y. (2019). Is the theory of trust and commitment in market- ing relationships incomplete? Industrial Marketing Management, 77, 155-169. doi:10.1016/j.indmarman.2018.10.005
- 10. Anderson, J. C., Jain, D. C., & Chintagunta, P. K. (1992). Customer Value Assessment in Business Markets: Journal of Business-to-Business Marketing, 1(1), 3-29. doi:10.1300/j033v01n01_02
- 11. Wilson, D. T., & Jantrania, S. (1994). Under- standing the Value of a Relationship. Asia-Australia Marketing Journal, 2(1), 55-66. doi:10.1016/s1320-1646(94)70278-1
- 12. Ford, D., & McDowell, R. (1999). Managing Business Relationships by Analyzing the Effects and Value of Different Actions. Industrial Marketing Management, 28(5), 429-442. doi:10.1016/s0019-
- 8501(99)00065-6
- 13. Gundlach, G. T., Achrol, R. S., & Mentzer, J. T. (1995). The Structure of Commitment in Exchange. Journal of Marketing, 59(1), 78. doi:10.2307/1252016
- 14. Fruchter, G. E., & Sigué, S. P. (2005). Trans- actions vs. Relationships: What Should the Company Emphasize? Journal of Service Research, 8(1), 18-36. doi:10.1177/1094670505276629
- 15. Reshetilova, T., & Kuvaeva, T. (2017). Vybir innovatsiinoi marketynhovoi stratehii promys-lovoho pidpryiemstva na zasadakh partnerstva. Visnyk Khmelnytskoho natsionalnoho universytetu. Ekonomichni nauky, (2), 130-135.
- 16. Gershun, A., Gorskiy, M. (2004). Tehnologii sbalansirovannogo upravleniya. Moskva: ZAO Olimp. - Biznes.
- 17. Kaplan, R. & Norton, D. (1992). Measures then drive Performance . Harvard Business Review, 70, 1, 71-79.
- 18. Tarasiuk, H. & Shvab, L. (2003) Planuvannia diialnosti pidpryiemstva. Kyiv: Karavela.
- 19. Krykavskyi, Ye. (2004) Lohistyka. Dlia ekonomistiv. Lviv: Vydavnytstvo Natsionalnoho universytetu «Lvivska politekhnika».
- 20. Ferris, P. (2009) Marketingovyie pokazateli per. s angl. A. Shamray. Dnepropetrovsk: Balans Biznes Buks.
- 21. Lylyk, I. & Kudyrko, O. Marketynhovi doslidzhennia: keisy ta sytuatsiini vpravy. Praktykum. Kyiv: KNEU
- 22 Reshetilova, T. B., & Kuvaieva, T. V. (2018). Modeling of business forms of the industrial enterprise in the conditions of high instability of the external envi- ronment. Scientific Bulletin of National Mining Univer- sity, 1, 124-132. doi:10.29202/nvngu/2018-1/5
- 23. Šonková, T., & Grabowska, M. (2015). Cus- tomer engagement: transactional vs. relationship market- ing. Journal of International Studies, 8(1), 196-207. doi:10.14254/2071-8330.2015/8-1/17
|
Архів