| Анотація: | Методологія дослідження. Дослідження моделей контрактної поведінки економічних суб’єктів базується на теоретико-методологічних засадах неоінституціональної теорії, а саме: теорії фірми, трансакційних витрат, теорії організацій. Конкретними методами у дослідженні послугували: метод логічного й історичного – при аналізі еволюції поглядів на процес контрактації; загального й особливого – при виокремленні специфіки різних типів угод; класифікацій – при створенні типології контрактів. Результати. У статті проведено дослідження еволюції теорії контрактів як складової сучасної теорії галузевих ринків. Визначено фактори, які зумовлюють існування різних форм контрактації. Особливу увагу приділено розгляду такого чинника, як специфічні активи та показано його вплив на формування переговорної сили сторін контрактації. Виокремлено специфічні риси класичного, неокласичного контрактів та контракту відносин, який є формою імпліцитних контрактів. Продемонстровано роль неформальних норм при укладанні контракту відносин. Процес укладання контракту, який визначає права й обов’язки сторін, а також заходи щодо відповідальності за невиконання зобов’язань, розглянуто з точки зору висоти трансакційних витрат і, зокрема, опортуністичної поведінки. Новизна. На основі узагальнення теоретичних положень теорії контрактів окреслено напрями вирішення проблеми вибору оптимального способу контрактації фірмою, що діє у ринковому середовищі. Практична значущість. Типологізація контрактів, а також аналіз моделей контрактної поведінки, що є залежною від вибору того чи іншого виду угоди, дозволяють приймати ефективні управлінські рішення на рівні конкретної фірми, а на рівні національної економіки – знижувати витрати суспільства на проведення трансакцій. |
| Література: | - 1. Commons, J. Institutional Economics // American Economic Review, 1931. -Vol.21. - P. 648-657.
- 2. Galperin, V.M. (Eds.) (1995). Teoriya firmy. Sankt-Peterburg, Ekonomicheskaya shkola.
- 3. Klein, B., Krawford, R., & Alchian, A. (1978). Vertical Integration, Appropriable Rents, and the Competitive Process. Journal of Law and Economics, Vol. 21, 297-326. DOI:10.1086/466922
- 4. Beker, G., Gibbons, R., & Murply, K. (2002). Relational Contract and Theory of the Firm. The Quarterly Journal of Economics, Vol. 117, 39-84. doi.org/10.1162/003355302753399445
- 5. Grossman, S., & Hart, O. (1983). Implicit Contracts Under Asymmetric Information. Quarterly Journal of Economics, Vol. 98, 123-156. doi.org/10.2307/1885377
- 6. Hart, O. (1995). Firms, Contracts, and Financial Structure. Oxford: Clarendon University Press, 1995. - 228 p. doi.org/10.1006/jjie.1997.0371
- 7. Holmstrom, B. (1982). Moral hazard in teams. Bell Journal of Economics, Vol. 13, 324-340. doi.org/10.2307/3003457
- 8. Holstrom, B., Milgrom, P. (1991). Multitask Principal-Agent Analyses: Incentive Contracts, Asset Ownership, and Job Design // Journal of Law, Economics, and Organization, Vol. 7, 24-52. doi.org/10.1093/jleo/7.special_issue.24
- 9. Viliamson, O. (2001). Ekonomichni instytutsii kapitalizmu: Firmy, marketynh, ukladannia kontraktiv. Kyiv: Vydavnytstvo «ArtEk».
|
Архів