| Анотація: | Методологія дослідження. Методологічною основою дослідження є системний, стейкхолдерський, стратегічний і динамічний підходи, що дозволили розглядати розвиток підприємства в умовах соціалізації суспільства як процес узгодження економічної спроможності, ціннісних орієнтирів, інтересів стейкхолдерів і здатності до стратегічного оновлення. Для побудови моделі застосовано методи теоретичного узагальнення, структурно-логічного та порівняльного аналізу, групування, нормування й агрегування показників, матричного та сценарного моделювання. Методичний контур передбачає оцінювання стратегічного потенціалу підприємства, рівня його соціальної інтегрованості, збалансованості цих складових та формування стратегічного профілю розвитку. Результати. У статті розроблено модель стратегії розвитку підприємств в умовах соціалізації суспільства, яка поєднує діагностику зовнішніх соціалізаційних драйверів, оцінювання стратегічного потенціалу та рівня соціалізації підприємства, визначення коефіцієнта балансу, матричне позиціонування і формування портфеля стратегічних ініціатив. Запропоновано систему показників для розрахунку інтегральних індексів I_SP та I_SOC, а також чотири базові стратегічні профілі: адаптаційно-стабілізаційний, соціально-партнерський, відповідальної переорієнтації та проактивного створення спільної цінності. Новизна. Наукова новизна полягає в удосконаленні методичного підходу до моделювання стратегії розвитку підприємства шляхом одночасного врахування його стратегічної спроможності та ступеня інтеграції суспільних цінностей у систему управління. На відміну від підходів, що розглядають соціальну відповідальність як окремий функціональний напрям, запропонована модель включає соціалізацію до логіки вибору стратегії, пов’язує її зі структурою стратегічного потенціалу та вводить коефіцієнт балансу між економіко-стратегічною і соціально-стейкхолдерською складовими. Практична значущість. Практична значущість одержаних результатів полягає у можливості використання моделі для діагностики стратегічної позиції підприємства, обґрунтування типу стратегії розвитку, формування портфеля соціально та економічно узгоджених управлінських рішень і побудови системи ключових показників результативності. Запропонований підхід може застосовуватися підприємствами різних галузей після адаптації складу показників і вагових коефіцієнтів до специфіки діяльності та інституційного середовища. |
| Література: | - 1. Menghwar, P.S., & Daood A. (2021). Creating shared value: A systematic review, synthesis and integrative perspective. International Journal of Management Reviews, Vol. 23, (4),. 466-485. DOI: https://doi.org/10.1111/ijmr.12252
- 2. Bridoux, F., & Stoelhorst, J.W. (2022). Stakeholder Governance: Solving the Collective Action Problems in Joint Value Creation. Academy of Management Review, Vol. 47, (2), 214-236. DOI: https://doi.org/10.5465/amr.2019.0441
- 3. Ocasio, W., Kraatz, M., & Chandler, D. (2023). Making Sense of Corporate Purpose. Strategy Science, Vol. 8, (2), 123-138. DOI: https://doi.org/10.1287/stsc.2023.0054
- 4. Gulatim R., & Wohlgezogenm F. (2023). Can Purpose Foster Stakeholder Trust in Corporations? Strategy Science, Vol. 8, (2), 270-287. DOI: https://doi.org/10.1287/stsc.2023.0196
- 5. McGahan, A. (2023). The New Stakeholder Theory on Organizational Purpose. Strategy Science, Vol. 8, (2), 245-255. DOI: https://doi.org/10.1287/stsc.2023.0184
- 6. Kaplan, S. (2023). The Promises and Perils of Corporate Purpose. Strategy Science, Vol. 8, (20), 288-301. DOI: https://doi.org/10.1287/stsc.2023.0187
- 7. Karman, A., & Savanevičienė, A. (2021). Enhancing dynamic capabilities to improve sustainable competitiveness: insights from research on organisations of the Baltic region. Baltic Journal of Management, Vol.16, (2), 318-341. DOI: https://doi.org/10.1108/BJM-08-2020-0287
- 8. Buzzao, G., & Rizzi, F. (2021). On the conceptualization and measurement of dynamic capabilities for sustainability: Building theory through a systematic literature review. Business Strategy and the Environment, Vol. 30, (1), 135-175. DOI: https://doi.org/10.1002/bse.2614
- 9. Sinkovics, N., Gunaratne, D., Sinkovics, R.R., & Molina-Castillo, F. -J. (2021). Sustainable Business Model Innovation: An Umbrella Review. Sustainability, Vol. 13, (13), Art. 7266. DOI: https://doi.org/10.3390/su13137266
- 10. Beusch, P., Frisk, J.E., Rosén, M., & Dilla, W. (2022). Management control for sustainability: Towards integrated systems. Management Accounting Research, Vol. 54, Art. 100777. DOI: https://doi.org/10.1016/j.mar.2021.100777
- 11. Wang, N., Pan, H., Feng, Y., & Du, S. (2024). How do ESG practices create value for businesses? Research review and prospects. Sustainability Accounting, Management and Policy Journal, Vol. 15, (5), 1155-1177. DOI: https://doi.org/10.1108/SAMPJ-12-2021-0515
- 12. Wobst, J., Tanikulova, P., & Lueg, R. (2025). Value-based management: a review of its conceptualizations and a research agenda toward sustainable governance. Journal of Accounting Literature, Vol. 47, (1), 150-200. DOI: https://doi.org/10.1108/JAL-11-2022-0123
- 13. Albuquerque, R., & Cabral, L. (2025). Strategic Corporate Purpose. Journal of Economics & Management Strategy, Vol. 34, (3), 743_758. DOI: https://doi.org/10.1111/jems.12619
- 14. Steller, N., & Björck, A. (2025). Dynamic Strategifying: How do Chief Purpose Officers make purpose strategic and strategy purposeful? Long Range Planning, Vol. 58, (3), Art. 102532. DOI: https://doi.org/10.1016/j.lrp.2025.102532
- 15. Kim, R.C., Saito, A., & Avvari V.M. (2020). Interpretation and integration of «creating shared value» in Asia: implications for strategy research and practice. Asian Business & Management, Vol. 19, (4), 379-406. DOI: https://doi.org/10.1057/s41291-019-00064-4
- 16. Ivanova, M.I., Shvets, V.Ya., Sannikova, S.F., Varianychenko, O.V., & Bardas, A.V. (2023). Sotsialna vidpovidalnist yak kliuchova kompetentsiia zabezpechennia staloho rozvytku pidpryiemstv. Biznes Inform, (3), 176-186. DOI: https://doi.org/10.32983/2222-4459-2023-3-176-186
- 17. Linhur, L.M. (2023). Rol korporatyvnoi sotsialnoi vidpovidalnosti u formuvanni stratehii rozvytku pidpryiemstva: suchasnyi pidkhid. Ekonomika ta suspilstvo,. Vyp. 49. DOI: https://doi.org/10.32782/2524-0072/2023-49-11
- 18. Serikova, O.M. (2022). Korporatyvna sotsialna vidpovidalnist biznesu v umovakh viiny v Ukraini: natsionalnyi i hlobalnyi vymiry. Biznes Inform, (6), 94-100. DOI: https://doi.org/10.32983/2222-4459-2022-6-94-100
- 19. Yermakov, M.A., & Karpenko, I.O. (2024). Mekhanizm aktyvizatsii sotsialno vidpovidalnoi diialnosti pidpryiemstv v Ukraini. Biznes Inform, (4), 290-299. DOI: https://doi.org/10.32983/2222-4459-2024-4-290-299
- 20. Hrachova, Ya. (2024). Sotsialna vidpovidalnist ukrainskykh pryvatnykh pidpryiemstv: suchasni pidkhody. Herald of Khmelnytskyi National University. Economic Sciences, Vol. 334, (5), 275-281. DOI: https://doi.org/10.31891/2307-5740-2024-334-40
- 21. Vasiutkina, N., & Babych, B. (2025). Corporate Social Responsibility as a Factor in Adapting to Ensure the Development of an Enterprise in the Context of Business Innovation. Ekonomika ta suspilstvo, Vyp. 77. DOI: https://doi.org/10.32782/2524-0072/2025-77-61
|
Архів